УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Карпов А.С.                                                                                Дело № 22-585/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                     23 апреля 2025 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Кабанова В.А.,

судей Гобузова Д.С., Басырова Н.Н.,                      

с участием прокурора Осипова К.А.,

осужденного Вавилина Д.А. и его защитника - адвоката Савельевой И.В.,

при секретаре Григорьевой М.В.            

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ульяновской области Лазарева Г.В., апелляционным жалобам адвоката Савельевой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 февраля 2025 года, которым 

 

ВАВИЛИН Дмитрий Александрович,

***, несудимый, 

 

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 400 000 рублей с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий, на срок 2 года 6 месяцев.  

 

Постановлено:

-   до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения;

- снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда                     г. Ульяновска от 13.12.2023, на имущество Вавилина Д.А. - автомобиль ***, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вавилин Д.А. осужден за присвоение, то есть за хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

 

Преступление Вавилиным Д.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ульяновской области Лазарев Г.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а также несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Вавилину Д.А. наказания.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании.

Считает, что суд необоснованно исключил из объема предъявленного    Вавилину Д.А. обвинения сумму в размере 136 779,39 руб.

В данной части полагает, что вывод суда о том, что Вавилин Д.А. имел право на получение поощрения в сумме 136 779,39 руб. за фактически отработанное им время в администрации г. Ульяновска является необоснованным.

Обозначенный выше вывод суда, по мнению государственного обвинителя, противоречит указанию, приведенному в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, а именно, о наличии у Вавилина Д.А. умысла на хищение бюджетных средств на сумму 603 206 руб.

При этом Вавилин Д.А. самостоятельно, без проведения соответствующими должностными лицами администрации г. Ульяновска расчетов, без создания рабочей группы, в нарушение установленного порядка, сам себе определил сумму поощрения в размере 603 206 руб.

Приведенные в приговоре данные о личности Вавилина Д.А., его роль в совершении преступления, поведение, цели и мотивы преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, существенно не уменьшают общественную опасность совершенного им преступления и не являлись основаниями для назначения чрезмерно мягкого наказания в виде штрафа и незначительного срока наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.  

Суд придал чрезмерное значение данным о личности Вавилина Д.А., а обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учел формально.

Позиция Вавилина Д.А., отрицавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, судом не была принята во внимание.

В результате совершенного Вавилиным Д.А. преступления подорван авторитет органов государственной власти и местного самоуправления.

С учетом изложенного, просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционных жалобах адвокат Савельева И.В., не соглашаясь с приговором, находит его незаконным и необоснованным.

Считает, что доводы защиты об отсутствии в действиях Вавилина Д.А. состава инкриминируемого ему преступления судом первой инстанции не проанализированы и им не дана надлежащая оценка.

Указывает, что Вавилин Д.А. в силу прямого толкования распоряжения Правительства Ульяновской области № 344-пр от 29.06.2021 «Об утверждении порядка поощрения региональной управленческой команды в 2021 году» имел право на получение поощрения в размере, который эквивалентен размеру поощрения регионального министра. 

Доводы, приводимые Вавилиным Д.А., о том, что он руководствовался положениями, установленными п. 6 указанного выше порядка, согласно которым выплаты поощрения производились единовременно каждому члену региональной управленческой команды и рассчитывались по замещаемой должности на 01.06.2021, не получили своей оценки. 

Считает, что положения данного нормативного акта должны толковаться буквально и, ключевыми, по мнению адвоката, являются слова - «каждому» и «рассчитывается по замещаемой ими должности на 01.06.2021».

По состоянию на 01.06.2021 Вавилин Д.А. замещал должность министра экономического развития и промышленности Ульяновской области и подпадал под действие распоряжения Правительства Ульяновской области № 344-пр от 29.06.2021.

В этой связи полагает, что, несмотря на освобождение 11.06.2021                Вавилина Д.А. от замещаемой им должности министра экономического развития и промышленности Ульяновской области, он имел право на получение поощрения в соответствии с распоряжением Правительства Ульяновской области № 344-пр от 29.06.2021.

Показания Вавилина Д.А. о том, что размер поощрения в сумме 600 000 руб., то есть в сумме, эквивалентной размерам поощрений, выплаченных министрам, был согласован им в Правительстве Ульяновской области, нашли свое подтверждение и не опровергнуты. 

По результатам договоренностей была сформирована сумма дотаций для М*** в размере 4,7 млн. руб., а поощрение выплачивалось за итоги работы в 2020 году.

Исходя из указанного, считает, что у Вавилина Д.А. умысла на присвоение денежных средств не имелось.

Потерпевший по делу определен неверно, поскольку денежные средства, перечисленные Вавилину Д.А., принадлежали не М***», а являлись целевыми дотациями из Правительства Ульяновской области.

В случае неправомерного перечисления денежных средств в бюджет М*** а затем Вавилину Д.А., они подлежали возврату в бюджет области.

Предполагает, что если бы инкриминируемая Вавилину Д.А. сумма принадлежала М***», то должны были быть применимы положения           пп. 3.4, 3.7.4 Правил подготовки и издания правовых актов главы г. Ульяновска и администрации г. Ульяновска (наличие финансово-экономического обоснования для оценки финансовых последствий), что сделано не было.

Показания свидетелей перенесены в приговор из обвинительного заключения и оценка данным показаниям не дана.

Ссылаясь на показания свидетелей М*** Е.В., Б*** А.А.,           А*** Ю.О., И*** И.А., К*** Г.П., К*** А.К.,             Ш*** Ю.Н., которые даны ими в судебном заседании, указывает, что выплата поощрения Вавилину Д.А. произведена из дотационных средств, предоставленных бюджету М***» из бюджета Ульяновской области, и поощрение, выплаченное последнему, не являлось ни квартальной, ни годовой премией.

Свидетель Ш*** Ю.Н. суду показала, что она по ошибке согласовала постановление администрации г. Ульяновска от 06.07.2021 № 964 «Об утверждении Порядка стимулирования муниципальной управленческой команды администрации         г. Ульяновска в 2021 году».

Указанный выше Порядок, утвержденный постановлением администрации          г. Ульяновска от 06.07.2021 № 964, не распространяется на распределение дотаций, предоставленных Правительством Ульяновской области для поощрения членов муниципальной управленческой команды.

Заключение эксперта № Э4/189 от 16.08.2024 не исследовалось, а заключение эксперта № Э4/62 от 23.05.2024 признано недопустимым в связи с грубым нарушением норм уголовно-процессуального законодательства при назначении данной экспертизы.

Считает необоснованным вывод суда о наличии у Вавилина Д.А. права на получение квартальной премии по итогам работы за 2-3 кварталы 2021 года за фактически отработанное время за период с 15.06.2021 по 19.08.2021.

Квартальные и годовые премии выплачиваются за счет фонда оплаты труда, распоряжений о премировании не издавалось.

Служащие администрации поощрения получили пропорционально окладам, а не в соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 28.11.2007 № 142.

С учетом изложенного, просит обжалованный приговор отменить, вынести в отношении Вавилина Д.А. оправдательный приговор.

 

В возражениях адвокат Савельева И.В., указывая на несостоятельность доводов апелляционного представления, просит оставить их без удовлетворения. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Осипов К.А., поддерживая доводы представления, возражал относительно удовлетворения доводов жалоб;

- осужденный Вавилин Д.А. и его защитник - адвокат Савельева И.В.,   поддерживая доводы жалоб в полном объеме, просили оставить без удовлетворения доводы представления.   

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.      

 

Отражая в приговоре отношение осужденного Вавилина Д.А. к предъявленному ему обвинению, суд верно указал, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал в полном объеме.

При этом Вавилин Д.А., не отрицая факта подписания распоряжения от 19.08.2021 № 634-к «О выплате поощрения», в котором зафиксирована сумма причитающейся ему к выплате премии в размере 603 260 руб., указал на отсутствие в его действиях какого-либо состава преступления, поскольку у него умысла на хищение денежных средств не имелось.

Утверждал, что он как лицо, замещающее в период с 17.11.2020 по 11.06.2021 должность министра экономического развития и промышленности Ульяновской области, имел право на получение поощрения в соответствии с распоряжением Правительства Ульяновской области от 29.06.2021 № 344-пр.

 

Как правильно указал суд, несмотря на занятую осужденным Вавилиным Д.А. позицию, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых приведены в приговоре.

 

В частности, показаниями представителя потерпевшего - М***» -         Д*** А.А., из которых следует, что перед изданием администрацией                      г. Ульяновска распоряжения от 19.08.2021 № 634-к «О выплате поощрения» рабочая группа в нарушение постановления администрации г. Ульяновска от 06.07.2021           № 964 «Об утверждении Порядка стимулирования муниципальной управленческой команды администрации г. Ульяновска в 2021 году» не создавалась.

Размер единовременной премии ограничивается решением Ульяновской Городской Думы от 28.11.2007 № 142 «Об утверждении Положения «О единовременном поощрении муниципальных служащих в М***

 

Показаниями свидетеля М*** Е.В. - заместителя начальника управления - начальника отдела муниципальной службы и кадров Управления муниципальной службы в администрации г. Ульяновска, из которых следует, что рабочая группа для рассмотрения документов, связанных со стимулированием участников муниципальной управленческой команды, не создавалась.

По поручению Ш*** Д.А. она подготовила проект распоряжения администрации г. Ульяновска «О выплате поощрения», однако приложение к проекту  с указанием должностных лиц и конкретных сумм поощрений, она не составляла.

 

Показаниями свидетеля Б*** А.А. - начальника финансового управления администрации г. Ульяновска, из которых следует, что на основании постановления Правительства Ульяновской области от 19.08.2021 № 377-П в бюджет М***» для поощрения муниципальной управленческой команды в 2021 году поступили дотации в размере 4 733 200 руб.

Для рассмотрения документов, связанных со стимулированием участников муниципальной управленческой команды, должна была быть сформирована рабочая группа.

Поощрение выплачивалось за достижение управленческой командой наилучших показателей в 2021 году.  

 

Показаниями свидетеля Б*** Л.Ф. - начальника управления муниципальной службы администрации г. Ульяновска, из которых следует, что в августе 2021 года Ш*** Д.А. поручил М*** Е.В. подготовить проект распоряжения администрации г. Ульяновска «О выплате поощрения».

Данный проект Ш*** Д.А. приносил ей для согласования, однако при согласовании приложения к проекту с указанием конкретных размеров поощрений не имелось.

 

Показаниями свидетеля П*** Н.С. - заместителя начальника финансового управления администрации г. Ульяновска, из которых следует, что она согласовывала проект распоряжения администрации г. Ульяновска «О выплате поощрения».

При этом, перед согласованием она проверила, что общая сумма поощрений не превышала общую сумму дотаций.

 

Показаниями свидетеля К*** Л.А. - замещавшей в 2021 году в администрации г. Ульяновска должность начальника управления планирования бухгалтерского учета и отчетности, из которых следует, что рабочая группа для рассмотрения документов, связанных со стимулированием участников муниципальной управленческой команды, сформирована не была.

Размер денежного поощрения - 603 260 руб., предназначенный для               Вавилина Д.А. и указанный в приложении к распоряжению администрации                         г. Ульяновска от 19.08.2021 № 634-к, превышает размер единовременного поощрения, который определен в решении Ульяновской Городской Думы от 28.11.2007 № 142 «Об утверждении Положения «О единовременном поощрении муниципальных служащих в М***»».

 

Показаниями свидетеля Ч*** Е.В. - заместителя начальника администрации - начальника управления по вопросам государственной службы и кадров в Правительстве Ульяновской области, из которых следует, что по состоянию на 29.06.2021, а именно на момент издания Правительством Ульяновской области распоряжения № 344-пр Вавилин Д.А. не относился к членам региональной управленческой команды и не имел права на получение поощрения как член региональной управленческой команды.

В распоряжении Губернатора Ульяновской области от 28.07.2021 № 528-рк «О выплате поощрения» фамилия Вавилина Д.А. не значится.

 

Показаниями свидетеля С*** О.В. - директора департамента финансового обеспечения и юридического сопровождения Министерства экономического развития Ульяновской области, из которых следует, что 11.06.2021 Вавилин Д.А. был освобожден от должности министра экономического развития и промышленности Ульяновской области.

Перед освобождением от замещаемой должности с Вавилиным Д.А. был произведен полный расчет за отработанное время в текущем месяце и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

По состоянию на 29.06.2021 Вавилин Д.А. не являлся членом региональной управленческой команды.

 

Показаниями свидетеля Я*** Н.В. - инспектора контрольно-счетной палаты М***», из которых следует, что размер премий, подлежащих выплате муниципальным служащим М***», определяется решением Ульяновской Городской Думы от 28.11.2007 № 142 «Об утверждении Положения «О единовременном поощрении муниципальных служащих в М***»», и не может превышать более двух месячных содержаний по итогам работы за квартал, и не более четырех денежных содержаний по итогам работы за год.

Показаниями свидетеля Ж*** Л.Л. - первого заместителя министерства финансов Ульяновской области, из которых следует, что постановлением Правительства Ульяновской области от 19.08.2021 № 377-п для поощрения муниципальной управленческой команды М***» выделены дотации в размере  4 733 200 руб.

Какая-либо дополнительная сумма, сверх установленной расчетами, в размер дотаций не может быть включена.

Денежные средства в виде дотаций были вверены Вавилину Д.А. как временно исполняющему главы г. Ульяновска. 

 

Показаниями свидетеля З*** Н.В., из которых следует, что он в июне 2021 года занимал должность первого заместителя министра экономического развития и промышленности Ульяновской области.

После освобождения от должности Вавилина Д.А. он замещал должность министра экономического развития и промышленности Ульяновской области.

В 2021 году он получал поощрение как член региональной управленческой команды.

Данное поощрение могло получить должностное лицо, указанное в распоряжении Губернатора Ульяновской области.

 

Показаниями свидетеля Ш*** Д.А., из которых следует, что он с 2018 по 2022 гг. замещал должность заместителя главы г. Ульяновска - руководителя аппарата администрации г. Ульяновска.

Примерно в июле 2021 года Вавилин Д.А. сообщил ему о том, что денежная сумма, которая полагается ему в качестве поощрения, составляет примерно 603 260 руб.

Также Вавилин Д.А. сообщил ему, что оставшуюся часть денежных средств от поступивших дотаций, необходимо разделить пропорционально среди муниципальных служащих, входящих в муниципальную управленческую команду.

Рабочая группа для рассмотрения документов, связанных со стимулированием участников муниципальной управленческой команды, не создавалась.

В связи с указанием Вавилина Д.А. он из общей суммы 4 733 200 руб. вычел 603 260 руб. и остальные денежные средства разделил на 36 сотрудников.

 

Показаниями свидетеля А*** М.К., из которых следует, что в 2021 году она замещала должность начальника управления муниципальной политики.

До издания распоряжения о поощрении членов региональной управленческой команды в 2021 году разрешался вопрос о том, как осуществить поощрение  Вавилина Д.А., который был освобожден от замещаемой им должности.

Однако возглавляемое ей управление данный вопрос разрешить самостоятельно не могло, поскольку в задачи управления входили вопросы о подготовке пакета документов и направления их в муниципальные образования.

На мероприятиях, где обсуждался бы вопрос о премировании Вавилина Д.А., она не присутствовала.

 

Показаниями свидетеля А*** М.Е. - первого заместителя председателя Правительства Ульяновской области, из которых следует, что на момент издания Правительством Ульяновской области распоряжения от 29.06.2021 № 344-пр  Вавилин Д.А. был освобожден от замещаемой им должности министра экономического развития и промышленности Ульяновской области и право на получение поощрения в соответствии с указанным распоряжением не имел, так как  не являлся членом региональной управленческой команды.

 

Заключениями эксперта №Э4/62 от 23.05.2024 и №Э4/189 от 16.08.2024, где указано, что разница между суммой поощрения, начисленной к выплате в августе 2021 года, и суммой поощрения, подлежащей начислению к выплате первому заместителю главы г. Ульяновска Вавилину Д.А., в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 19.08.2021 № 377-п, постановлением администрации г. Ульяновска от 06.07.2021 № 964, решением Ульяновской Городской Думы от 28.11.2007 № 142 и распоряжением от 19.08.2021 № 634-К «О выплате поощрения» по итогам работы за 2 и 3 кварталы 2021 года за фактически отработанное время за период с 15.06.2021 по 19.08.2021 в количестве 48 рабочих дней составляет 388 056 руб. 61 коп.

 

Наряду с указанным выше, виновность Вавилина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетеля А*** Ю.О., С*** Т.Е., Ш*** Ю.Н., И*** И.А.,                   К*** Г.П., К*** А.К., Б*** Е.А., Л*** Е.А., протоколами осмотров документов от 21.10.2023, 03.06.2024, 19.02.2024, 10.01.2024, 23.08.2024, протоколами осмотров мест происшествий от 21.10.2023, 06.08.2024. 

 

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства суд оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Вавилина Д.А. в совершении описанного в приговоре преступления.

 

Анализ положенных в основу приговора доказательств приводит судебную коллегию к выводу о несостоятельности приводимых осужденным Вавилиным А.В. и его защитником - адвокатом в рамках судебного разбирательства, а также в апелляционных жалобах, следующих доводов: 

- несмотря на освобождение Вавилина Д.А. 11.06.2021 от замещаемой им должности министра экономического развития и промышленности Ульяновской области он имел право и должен был получить премию в сумме, аналогичной тем суммам премий, которые выплачены региональным министрам. Вопрос о размере премии, подлежащей выплате Вавилину Д.А. как лицу, замещавшему должность министра экономического развития и промышленности Ульяновской области, обговаривался им с председателем Правительства Ульяновской области         С*** А.А. и заместителем Губернатора Ульяновской области       К*** А.К.; 

- в постановлении администрации г. Ульяновска от 06.07.2021 № 964 «Об утверждении Порядка стимулирования муниципальной управленческой команды администрации г. Ульяновска в 2021 году» Вавилин Д.А. поставил свою подпись, но с положениями о самом Порядке стимулирования не знакомился, поскольку имелся лист согласования постановления. Наличие данного листа согласования свидетельствовало об отсутствии замечаний к разработанному Порядку. В связи с тем, что не ознакомился с Порядком, не знал, что для премирования муниципальных служащих необходимо было создавать рабочую группу;

- на подпись распоряжение от 19.08.2021 № 634-к ему принесли на место устранения аварии коммунальных сетей в Железнодорожном районе г. Ульяновска, где он непосредственно находился. Перед подписанием распоряжения от 19.08.2021 № 634-к он удостоверился о наличии листа согласования, из которого сделал вывод об отсутствии замечаний к содержанию данного распоряжения и поставил свою подпись в данном муниципальном правовом акте;

- какого-либо ущерба муниципальному бюджету причинено не было, поскольку он вернул в бюджет денежную сумму, полученную в качестве премии;

-  потерпевшая сторона - М***» установлена не правильно.  

 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

 

Из материалов дела следует, что распоряжением Губернатора Ульяновской области от 11.06.2021 № 401-рк «О Вавилине Д.А.» Вавилин Д.А. 11.06.2021 был освобожден от замещаемой им должности министра экономического развития и промышленности Ульяновской области (т. 2 л.д. 153).  

 

При этом согласно справке от 13.11.2023, составленной руководителем администрации Губернатора Ульяновской области, при освобождении Вавилина Д.А. от должности министра экономического развития и промышленности Ульяновской области с ним был произведен полный расчёт (т. 2 л.д. 153).

 

Распоряжением главы г. Ульяновска от 15.06.2021 № 406-к Вавилин Д.А. с 15.06.2021 на постоянной основе был назначен на должность муниципальной службы первого заместителя главы г. Ульяновска (т. 3 л.д. 15).

 

На основании распоряжения г. Ульяновска от 15.06.2021 № 32-р Вавилин Д.А., в связи с досрочным прекращением полномочий главы г. Ульяновска, с 15.06.2021 приступил к временному исполнению полномочий главы г. Ульяновска (т. 3 л.д. 27).

 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Устава М***» (т. 3 л.д. 108-127) глава города является высшим должностным лицом М***», который наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

 

Согласно п. 9 ч. 2.1 ст. 32 Устава М*** глава города как должностное лицо местного самоуправления, возлагающее администрацию города, открывает и закрывает лицевые счета администрации города в органах Федерального казначейства, распоряжается средствами администрации города, подписывает финансовые документы.

 

Как следует из п. 14 ч. 4 ст. 60 Устава М***» бюджетные полномочия администрации г. Ульяновска включают в себя, в том числе осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя средств бюджета М***».

 

Приведенными выше муниципальными правовыми актами Вавилину Д.А., как временному исполняющему полномочия главы г. Ульяновска, на период исполнения им указанных полномочий были вверены денежные средства М***». 

 

Администрацией г. Ульяновска 06.07.2021 издано постановление № 964 «Об утверждении Порядка стимулирования муниципальной управленческой команды администрации г. Ульяновска в 2021 году».

В пп. 3.2, 4.2 указанного выше Порядка закреплено, что размер единовременной премии ограничивается решением Ульяновской Городской Думы от 28.11.2007 № 142 «Об утверждении Положения «О единовременном поощрении муниципальных служащих в муниципальном образовании «г. Ульяновск»».

Для рассмотрения документов, связанных со стимулированием участников муниципальной управленческой команды, в администрации г. Ульяновска создается соответствующая рабочая группа (т. 1 л.д. 86-90, т. 2 л.д. 57-63).

 

В данной части доводы Вавилина Д.А. о том, что он не знакомился с положениями, закрепленными в указанном выше Порядке, и соответственно не знал о необходимости создания рабочей группы для рассмотрения документов, связанных со стимулированием участников муниципальной управленческой команды, являются неубедительными.     

 

Исходя из смысла должностной инструкции (т. 3 л.д. 18-26) Вавилин Д.А., замещая должность муниципальной службы - первого заместителя главы                                 г. Ульяновска, а также временно исполняя полномочия главы г. Ульяновска, перед подписанием муниципальных правовых актов, то есть перед приданием им  юридической силы, обязан ознакомиться с их содержанием.

 

Постановление № 964 от 06.07.2021 было принято в установленном порядке и обладало юридической силой в связи с чем доводы жалоб со ссылкой на показания свидетеля Ш*** Ю.Н. о неправомерности указания в данном постановлении на решение Ульяновской Городской Думы от 28.11.2007 № 142 и неправильности применения данного решения являются необоснованными. 

 

Как установлено в подп. 6 п. 2.1 Положения, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 28.11.2007 № 142 (т. 3 л.д. 128-131), за безупречную и эффективную муниципальную службу к муниципальному служащему применяются поощрения, в том числе единовременное поощрение по итогам работы за квартал (в размере не более двухмесячного денежного содержания муниципального служащего), за год (в размере на более четырехмесячного денежного содержания муниципального служащего).

Выплата поощрения за квартал, год производится муниципальным служащим за фактически отработанное в учетном периоде время.

 

Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.08.2021 № 377-П «О предоставлении в 2021 году бюджетам муниципальных районов и городских округов Ульяновской области иных дотаций из областного бюджета Ульяновской области в целях поощрения муниципальных управленческих команд за достижения наилучших значений показателей социально-экономического развития указанных муниципальных образований» бюджету М***» из бюджета Ульяновской области в целях поощрения муниципальных служащих предоставлены дотации в размере 4 733 200 руб. (т. 2 л.д. 18, 26, 57-63).

 

Указанным выше постановлением Правительства Ульяновской области от 19.08.2021 № 377-П утверждены Правила предоставления в 2021 году бюджетам муниципальных районов и городских округов Ульяновской области иных дотаций из областного бюджета Ульяновской области в целях поощрения муниципальных управленческих команд за достижения наилучших значений показателей социально-экономического развития указанных муниципальных образований.

Согласно п. 7 обозначенных выше Правил иные дотации могут быть использованы при условии издания муниципального правового акта муниципального образования, устанавливающего основания, размер и порядок стимулирования муниципальных управленческих команд (т. 2 л.д. 21, 23).

 

19.08.2021 Вавилин Д.А., временно исполняя обязанности главы г. Ульяновска, без создания рабочей группы для рассмотрения документов, связанных со стимулированием участников муниципальной управленческой команды, лично подписал распоряжение от 19.08.2021 № 634-к (т. 5 л.д. 66-70) о назначении себе поощрения в размере 603 260 руб. 

 

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «С***», на расчетный счет № ***, открытый на имя Вавилина Д.А., 20.08.2021 финансовым управлением администрации г. Ульяновска по распоряжению от 19.08.2021 № 634-к перечислено поощрение в сумме 524 836 руб. – с учетом удержания налога на доходы физических лиц 13 процентов от начисленный суммы 603 260 руб. (т. 5 л.д. 86, 103).

 

Доводы осужденного Вавилина Д.А. о том, что у него отсутствовал умысел на хищение денежных средств, поскольку он имел право на получение в соответствии с распоряжением Правительства Ульяновской области № 344-пр от 29.06.2021 поощрения в размере, эквивалентном размерам премий, полученных региональными министрами, несостоятельны. 

 

Так, распоряжением Правительства Ульяновской области № 344-пр от 29.06.2021 утвержден Порядок поощрения региональной управленческой команды в 2021 году (т. 2 л.д. 11-17).

 

В соответствии с п. 2 указанного выше Порядка под региональной управленческой командой понимается группа лиц, замещающих отдельные государственные должности Ульяновской области или должности государственной гражданской службы Ульяновской области либо исполняющих обязанности по отдельным государственным должностям или должностям гражданской службы в Правительстве Ульяновской области, перечень которых установлен приложением к Порядку.

Используемый в п. 2 Порядка термин - «замещающих» означает действующих на момент издания распоряжения (29.06.2021).    

 

Из п. 6 Порядка следует, что выплата поощрения производится единовременно каждому члену региональной управленческой команды, то есть действующему, и рассчитывается по замещаемой им должности на 01.06.2021.

 

В п. 5 Порядка установлено, что конкретные размеры поощрений устанавливаются:

- в отношении лиц, замещающих отдельные государственные должности и должности гражданской службы в Правительстве Ульяновской области либо исполняющих обязанности по отдельным государственным должностям и должностям руководителей агентств Ульяновской области, - Губернатором Ульяновской области;

- в отношении лиц, замещающих должности гражданской службы в исполнительных органах (за исключением должностей руководителей агентств Ульяновской области), - руководителем соответствующего исполнительного органа. 

 

Указанный выше Порядок норм, указывающих о том, что данный Порядок распространяется на лиц, которые после 01.06.2021 были освобождены от занимаемых ими должностей и уволены со службы, не содержит.  

 

Таким образом, из системного толкования положений, закрепленных в п. 2 и           п. 6 Порядка, следует, что Вавилин Д.А. по состоянию на 29.06.2021, то есть на дату издания Правительством Ульяновской области распоряжения № 344-пр, не являлся членом регионального управленческой команды, поскольку 11.06.2021 был освобожден от замещаемой им должности министра экономического развития и промышленности Ульяновской области, и данное распоряжение на него не распространяется.

 

Более того, лицами, которые уполномочены в соответствии с п. 6 Порядка, устанавливать конкретные размеры поощрений, а именно Губернатором Ульяновской области в распоряжении № 528-рк от 28.07.2021, исполняющим обязанности министра транспорта Ульяновской области в распоряжении № 43-К «О выплате поощрения» (т. 5 л.д. 72, 73) Вавилин Д.А. не указывался, что подтверждено показаниями свидетеля Ч*** Е.В. и не оспаривается стороной защиты.  

 

В приложении № 2 к постановлению Правительства Ульяновской области             от 19.08.2021 № 377-П (т. 2 л.д. 26) обозначена общая сумма дотаций, предоставляемых бюджету М***», - 4 733 200 руб. 

 

Иных сведений с указанием отдельной и конкретной суммы поощрения исключительно для Вавилина Д.А., как для лица, ранее замещавшего должность министра экономического развития и промышленности Ульяновской области, в приложении № 2 к постановлению Правительства Ульяновской области № 377-П от 19.08.2021, не содержалось.

 

Свидетель К*** А.К., на показания которого ссылается Вавилин Д.А., в судебном заседании показал, что на рабочих встречах и совещаниях обсуждался вопрос, где Вавилин Д.А. получит премию, поскольку ранее он замещал должность министра экономического развития и промышленности Ульяновской области.

Однако Вавилин Д.А. получить поощрение как член региональной управленческой команды не имел права, поскольку был освобожден от занимаемой должности и уволен со службы. 

Вавилину Д.А. он размер поощрения не сообщал, указаний о включении суммы  600 000 руб. в общую сумму дотаций, предоставленных для премирования муниципальной управленческой команды, не давал. 

 

Как следует из показаний свидетеля А*** М.Е. - первого заместителя председателя Правительства Ульяновской области, она на вопрос Вавилина Д.А. устно поясняла, что он права на получение премии в составе региональной управленческой команды не имеет.

 

Показания свидетеля Т*** А.С., с 2017 по 21.01.2022 замещавшего должность первого заместителя председателя Правительства Ульяновской области, о том, что обсуждался вопрос о премировании Вавилина Д.А. в размере, эквивалентном размеру премий, выплаченных министрам, и направлении в М***» суммы премии исключительно для Вавилина Д.А. в судебном заседании своего документального подтверждения не нашли.

 

Из справки, предоставленной заместителем Губернатора Ульяновской области, следует, что обсуждение вопроса о поощрении Вавилина Д.А. как участника региональной управленческой команды либо как участника управленческой команды М***» на совещаниях под председательством Губернатора Ульяновской области, заместителей Губернатора Ульяновской области либо председателя Правительства Ульяновской области не проводилось, соответственно, каких-либо протоколов (выписок, резолюций, решений) по итогам заседаний не имеется (т. 9          л.д. 82).

 

Исходя из вышеизложенного, суд правильно установил, что Вавилин Д.А. для личного обогащения, то есть из корыстных побуждений, противоправно, без создания рабочей группы, используя свое служебное положение, самостоятельно определил себе размер поощрения, и похитил против воли собственника путем присвоения вверенные ему денежные средства в размере 388 056 руб. 61 коп. (524 836 руб. - 136 779 руб. 39 коп.), принадлежащие М***».

 

При этом суд, вопреки доводам представления, определяя сумму похищенных денежных средств в размере 388 056 руб. 61 коп., верно исходил из того, что с 15.06.2021 по 19.08.2021 Вавилин Д.А. являлся членом муниципальной управленческой команды и имел право на получение премии как член муниципальной управленческой команды (за достижение соответствующих показателей в 2021 году) размер которой в соответствии с постановлением администрации г.Ульяновска от 6 июля 2021 года № 964, решением Ульяновской Городской Думы от 28 ноября 2007 года № 142, заключениями экспертиз № Э4/62 от 23.05.2024 и Э4/189 от 16.08.2024 за обозначенный период составлял 136 779 руб. 39 коп.

Заключения экспертиз № Э4/62 от 23.05.2024 и Э4/189 от 16.08.2024, вопреки доводам жалоб,  соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Эксперт, проводивший исследование, и составивший заключения предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В заключениях приведены содержание и результаты исследования с указанием примененных методик. Выводы эксперта отвечают критериям ясности и полноты.

Предоставление для производства экспертизы протокола допроса свидетеля И*** И.А. не является нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.    

Вавилин Д.А. и его защитник - адвокат были ознакомлены с заключениями экспертиз, им предоставлялась возможность, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, выразить своё мнение и заявлять ходатайства относительно экспертиз.

 

В рамках судебного разбирательства эксперт Б*** А.С. пояснила, в том числе и на вопросы стороны защиты, какие материалы и документы, а также методики, она использовала при производстве экспертиз.

 

Исходя из вышеизложенного суд обоснованно исключил обозначенную сумму в размере 136 779 руб. 39 коп. из объема предъявленного Вавилину Д.А. обвинения.

 

Определив сумму фактически причиненного ущерба в размере 388 056 руб. 61 коп. суд вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора указал о возникновении у Вавилина Д.А. умысла на хищение денежных средств в размере 524 836 руб.

 

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалованного приговора, а именно, об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о возникновении у Вавилина Д.А. умысла на хищение денежных средств в размере 524 836 руб.

С учетом изложенного, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо считать правильным указание о том, что у Вавилина Д.А. возник преступный умысел на хищение вверенных ему денежных средств в размере 388 056 руб. 61 коп.

 

Доводы жалоб о возвращение Вавилиным Д.А. согласно чекам (т. 1 л.д. 224,          т. 9 л.д. 83) в бюджет М***» денежных средств в сумме 524 837 руб. не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, так как совершенное им преступление является оконченным, поскольку он в полном объеме выполнил объективную сторону данного преступления, а именно лично подписал распоряжение от 19.08.2021 № 634-к «О выплате поощрения», по которому на его расчетный счет поступили денежные средства и он имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

 

В свою очередь факт возвращения Вавилиным Д.А. в бюджет М***» денежных средств в сумме 524 837 руб. судом признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

 

Потерпевший по делу - М***», несмотря на доводы жалоб, определен правильно.

Сами по себе положения п. 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Ульяновской области от 19.08.2021 № 377-п, о том, что не используемый по состоянию на 01.01.2022 остаток иных дотаций подлежит возврату на лицевой счет Министерства с последующим перечислением в доход областного бюджета в установленном законом порядке, не свидетельствуют о неправильности определения по делу потерпевшего.

Согласно постановлению Правительства Ульяновской области от 19.08.2021                  № 377-п дотации предоставлены бюджету М*** и администрация была наделана правом распоряжаться данными денежными средствами.

С учетом изложенного, как правильно указано в постановлении о признании потерпевшим от 31.10.2023 (т. 2 л.д. 109-111), именно М***» совершенным преступлением причинен вред.

 

При таких обстоятельствах суд действия Вавилина Д.А. верно квалифицировал по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

 

Юридическая квалификация действий Вавилина Д.А. судом в приговоре подробно, с приведением убедительных мотивов, аргументирована.

 

При назначении Вавилину Д.А. наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и, вопреки доводам представления, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

Исходя из материалов дела оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.

 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, суд сделал обоснованные выводы о назначении Вавилину Д.А. наказания в виде штрафа и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий, поскольку именно данные виды наказаний наиболее полно обеспечат достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

 

При определении размера штрафа суд принимал во внимание имущественное положение Вавилина Д.А. и его семьи, состояние его здоровья и возможность получения им иного дохода.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Вавилину Д.А. наказание справедливым. Оснований по доводам представления для изменения наказания в сторону усиления не имеется. 

 

Вносимые судебной коллегией изменения в обжалованный приговор также не влекут за собой безусловных оснований для изменения, назначенного Вавилину Д.А. наказания в сторону смягчения, поскольку суд назначая наказание, исходил, как это следует из приговора, из установленной суммы причиненного ущерба - 388 056 руб. 61 коп.

 

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.

 

Обжалованный приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, в нем приведены содержание исследованных доказательств и их анализ, в связи с чем доводы жалоб об идентичности приговора обвинительному заключению являются необоснованными.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 февраля 2025 года в отношении Вавилина Дмитрия Александровича изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о возникновении умысла на хищение денежных средств в размере 524 836 рублей.

Считать правильным в описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что у Вавилина Д.А. возник преступный умысел на хищение вверенных ему денежных средств в размере 388 056 руб. 61 коп.

В остальной части этот же приговор в отношении Вавилина Д.А. оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи